Benutzer Diskussion:Passat
Hallo und willkommen im Hifi-Wiki! Vielen Dank für die vielen Einträge, echt super Arbeit! Grüße! --Gero 22:44, 19. Jan 2006 (CET)
Vielen Dank.
Hast du viel Platz? Ich habe hier ein Gerätearchiv mit ca. 100.000 Geräten von fast 250 Herstellern. Und es betrifft fast ausschließlich Geräte ab ca. 1980. Das einzuarbeiten wird eine kleine Lebensaufgabe......;-)
Grüsse Roman
Platz sollte erstmal genug sein, und wenn's nicht reicht, wird halt aufgerüstet ;) 100.000 Geräte ist auf jeden Fall schon mal ne ganze Menge. Hast du das alles alleine gesammelt? Grüße, --Gero 18:13, 20. Jan 2006 (CET)
Hallo, kannst du bitte den Artikel "EQ-1100" löschen? Das ist eine Leiche aus meinen Anfangstagen hier.
Hallo Roman
wozu macht man sich die Mühe hier Informationen zusammenzutragen,
wenn Deinerseits alles vereinfacht wird?
Das ist nicht der Sinn und Zweck einer Wiki!
Warum sind die Zusatzinfo's zum YST-SW 300 sang- und klanglos
verschwunden?
Wenn die Info's falsch wären, würde ich das ja noch verstehen, aber so
ergibt das keinen Sinn.
Bin ja mal gespannt, was vom JBL L20 - L100 und Pio VSA-E07 dann noch
bleibt.
Silberne/Schwarze Kiste mit Kabel?
217.184.51.XXX
Das Löschen der Alpine ist natürlich die besser Lösung! (Habe gerade versucht, dir eine Mail zu schreiben, aber dein Postfach mag wohl keine gmail.com) - Pfannengyros
Stimmt, wegen der in letzter Zeit überhand nehmenden Spammails (mehrere 100 pro Tag, die durch den GMX-Spamfilter durchrutschen) habe ich sämtliche .com, .net, .org, .edu gesperrt. Denn über diese Adressen kommen 95% aller Spammails.
Hi Roman, danke für die Ergänzungen in der Car-Hifi-Sektion. Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob es vielleicht ein bisschen zu viel des Guten ist. Stichwort: Übersystematisierung. Es ist ja für uns auch aufwendiger so viele Kategorien zu bedienen bzw. zu füllen. Da die Car-Hifi-Sparte noch ganz frisch ist, sollte man vielleicht erstmal weniger stark systematisiert anfangen um zu schauen, ob es überhaupt angenommen wird, und bei Bedarf dann stärker systematisieren. Mein - nun auch für Suchmaschinen optimierter und um deine Ergänzungen angepasster - Vorschlag wäre daher:
Inhaltsverzeichnis
Car-Hifi[Bearbeiten]
Autoradios[Bearbeiten]
- Autoradios (ohne Laufwerk)
- CD-Autoradios
- DVD-Autoradios
- Kassetten-Autoradios
- Minidisc-Autoradios
- MP3-Autoradios
Lautsprecher[Bearbeiten]
Verstärker[Bearbeiten]
Was meinst Du? Gero? Besten Gruß, Markus
Ich habe das nur mal so eingefügt, obwohl meine innere Überzeugung eigentlich dagegen war.
Im Grunde haben doch die CarHifi-Sachen nichts mit dem ursprünglichen HiFi-Wiki zu tun. Auch passen irgendwie die Fernseher-Sachen hier nicht herein.
Schon so ist das HiFi-Wiki noch sehr lückenhaft und braucht noch viel Arbeit bei den fehlenden Geräten. Muß man sich da noch mehr Themen aufbürden? Dazu mal das, was ich selbst bei CarHiFi im Archiv habe: mehr als 170 Hersteller mit über 15.000 Geräten.
Wenn man das mit CarHifi wirklich machen möchte, wäre mein Vorschlag dazu, das Wiki in 2 URLs, eine für Hifi, die andere für CarHifi, aufzuteilen, sofern das keine große Mühe und Kosten verursacht. Also neben dem schon vorhandenen www.hifi-wiki.de ein www.carhifi-wiki.de.
Grüsse Roman
Hi Roman, Danke für die ehrlichen Worte. Du hast sicher recht dass schon die Hifi-Geräte alleine eine Lebensaufgabe sind - aber ein Gerätewiki ist nunmal nie wirklich fertig, und entwickelt sich weiter, zumindest solange noch neue Geräte und Trends produziert werden ;-) Leider hat das Hifi-Wiki noch zu wenig wirklich aktive Teilnehmer - vielleicht kann man über Heimkino und Car-Hifi das Wiki für die Zukunft fit machen und mehr Aktive Nutzer gewinnen. Lass uns das mit dem Car-Hifi und Heimkino doch einfach mal als Experiment ansehen, was meinst Du?
Wow -mehr als 170 Hersteller mit über 15.000 Geräten? Ich werde bei Gelegenheit auf dich zurückkommen ;-)
Die von Dir vorgeschlagene Aufteilung auf 2 URLs macht leider deutlich mehr Mühe als die jetzige Variante, von daher würde ich davon eher abraten wollen.
Ich setze dann mal die o.G. Version für die Car-Hifi Sektion ein und wir schauen was passiert, Ok?
Besten Gruß und Vielen Dank, Markus
OK, kannst du so machen.
Mein Datenbestand ist übrigens so umfangreich, weil ich seit ca. 1980 Hifi- und Car-Hifi-Prospekte sammle. Bei einigen Herstellern habe ich auch noch Prospekte aus den 70ern.
Grüsse Roman
Klasse, da hast Du dir ja eine gigantische Sammlung aufgebaut. Ich habe nochmal über deine Anregungen nachgedacht und bin jetzt auch Deiner Meinung, dass die TV und Car Hifi Sektionen hier nicht so gut reinpassen. Manchmal muss man eine Sache einfach mal gesehen um sich dann doch anders (richtig) zu entscheiden, sorry. Den Bereich Heimkino/ AV halte ich dagegen nach wie vor für eine gute Ergänzung. Entweder lassen wir die TV und Car-Hifi Sektionen mal drauf, ohne da Arbeit reinzustecken und schauen was passiert, oder wir nehmen sie wieder ganz raus? Besten Gruss, Markus
Ich würde die Sachen vielleicht auch einfach zum Testen mal drin lassen. Im Prinzip stören sie ja nicht. Vielleicht könnte man auch in entsprechenden Foren darauf hinweisen uns so an ein paar zusätzliche Mitglieder kommen, die sich in den Bereichen auskennen (was ich von mir nicht behaupten kann ;-) ).
--Gero 07:51, 27. Mär 2009 (UTC)
Warum wurde die sehr gute Version von "der Fragende" an "die Vorlage" angepasst?
Da gabs meiner Meinung nach nichts anzupassen - Vorlagen dienen nicht dazu,
gute und wertvolle Beiträge zu beschneiden. Frage: Warum ist z.B. die sehr gute
Gesamtübersicht von Onkyo verschwunden? MfG, Uwe
Nochmals - nur ein schlecht Strukturierter Beitrag sollte an die Vorlage angepasst werden -
ein gut strukturierter niemals.
Originalversion: http://www.hifi-wiki.de/index.php?title=Onkyo_DX-6850&oldid=46961
An "Vorlage angepasste Version": http://www.hifi-wiki.de/index.php/Onkyo_DX-6850
Was sollen Gesamtübersichten in den Gerätedaten? Die Gesamtübersichten findet man beim Hersteller, da muß man die nicht auch noch bei hunderten von Geräten aufführen. Eine Gesamtübersicht sollte doch ausreichend sein. Im Übrigen sind die Vorlagen nicht für ungeübte oder bequeme Benutzer, sondern um eine einheitliche Struktur zu bekommen, damit die Beiträge vergleichbar sind. Siehe Hilfe Neues Gerät, Zitat: "Das Benutzen der Vorlage gewährleistet, dass die Artikel zu den verschiedenen Geräte einheitlich aussehen." Auch habe ich keine Fehler in die Beiträge eingebaut, sondern nur um Informationen aus Onkyo-Unterlagen ergänzt! --Passat 14:23, 22. Sep 2009 (UTC)
Hallo Roman,
Du erinnerst dich sicher noch an unser Experiment in der Gerätedatenbank mit TV / Beamer
und Car-Hifi. Ich denke dass man das Experiment als gescheitert erklären kann - Du standest dem Vorhaben ja von Anfang an kritisch gegenüber. Dümmer sind wir dadurch natürlich auch nicht geworden. Spricht aus deiner Sicht nun etwas dagegen, wenn wir in der Gerätedatenbank die Punkte
- 3 TV / Beamer
- 4 Car-Hifi
* 4.1 Autoradios * 4.2 Lautsprecher * 4.3 Verstärker
wieder rausnehmen? Dort sind bislang keine nennenswerten Inhalte hinterlegt. Somit würde wieder der Schwerpunkt von Hifi-Wiki im Bereich Vintage/ Klassikern und Highend-Geräten unterstrichen. Alles andere funktioniert m.E. nicht.
Besten Gruss, Der Sysadmin
Ich habe nichts dagegen, das diese Bereiche wieder gestrichen werden.
Dabei fällt mir noch ein anderer Punkt ein: Gibt es eine Möglichkeit, hochgeladene Bilder umzubenennen? Viele Leute benennen nämlich ihre Bilder nicht aussagekräftig genug. Beispielsweise fehlt bei vielen Bildern der Herstellername des abgebildeten Geräts.
Ok, habe es wieder Rückgängig gemacht. Die Bilder kann man leider nicht umbenennen, ich habe im Upload-Bereich aber nochmal deutlicher um eine korrekte Bezeichnung gebeten.
Maßeinheiten[Bearbeiten]
1., Zu Deiner Information, es werden Grundsätzlich alle nach SI festgelegten Einheiten abgekürzt! Das dient nicht nur der besseren Lesbarkeit, sondern verhindert auch eventuelle Verwechslungen. Es gibt also nicht den geringsten Grund warum man Watt od. ähnliches ausschreiben sollte. Wäre das der Fall, müßte man auch Volt, Dezibel, Hertz uva. ausschreiben und damit wäre das ohnehin bereits vorhandene Datenchaos noch größer.
2., Bei Lautsprechern werden die Abmessungen der Chassis üblicherweise immer in Zentimeter angegeben, lediglich die Einbaumaße für die Lautsprecherbox (sofern vorhanden) sind in Millimeter anzugeben.
Im Übrigen gilt das Prinzip, je kürzer desto besser, vor allem bei Frequenzangaben jeder Art!
Grüße --Spirit Of MasterSound 09:30, 2. Dez 2009 (UTC)
Wenn kürzer = besser ist, warum schreibst du dann bei den Leistungsangaben das W doppelt?
xx/yy W ist immer noch kürzer als xx W / yy W!
Technische Daten[Bearbeiten]
In der Kategorie B&W Lautsprecher hatte ich bei einigen Modellen die Kommentare bez. der Impedanzangabe entfernt und die Angabe des Herstellers angegeben. Diese wurden wieder rückgängig gemacht. IMHO gehören techn. Daten in einer Wiki nicht interpretiert. Wenn doch, müsste man das konsequenterweise bei allen Produkten und allen Daten aller Hersteller machen! Impedanzangaben wie z. B. "4....8 Ohm" sind nach DIN ebenso falsch. Warum der Kommentar nur bei B&W und nur bei der 800 Serie?
Audioinside
Man kann nicht alle Einträge sichten. Im Übrigen korrigiere ich auch grundsätzlich die nach DIN/IEC falsche Angabe 4...8 Ohm in die korrekte Angabe 4 Ohm. Das ist ja ein Wiki und keine Herstellerdaten-Kopierseite. Und da sollte man schon darauf hinweisen, das der Hersteller (Hier: B&W) falsche Angaben (Hier: bei der Impedanz) macht und diese ggf. korrigieren.
Gerätevergleich[Bearbeiten]
Hallo, wäre es möglich eine Vergleichsfunktion hier mit einzubinden? Vielleicht in ähnlicher Form wie es schon in der Versionsgeschichte gemacht wird, nur dass die zu vergleichenden Geräte markiert werden können.
Für einen konkreten Vorschlag/ Lösungsansatzt sind meine Programmierkenntnisse allerdings zu gering. Daher habe ich auch keine genaue Vorstellung über das Ausmaß des Aufwandes, der betreiben werden müsste.
Deshalb möchte ich mich auch hiermit im Vorraus für die Frage entschuldigen, falls der Aufwand unermesslich sein sollte. :)
Gruß Donni
Hi Donni, "unermesslich" wäre der Aufwand für solch eine Vergleichsfunktion nicht, aber man wäre doch etwas länger damit beschäftigt. Da eine solche Funktion - bislang - von den meisten Nutzern nicht vermisst wurde, würde ich diesbezüglich zu einem "vorerst nicht" tendieren. Man hätte ja alternativ auch die Möglichkeit, zwei Browserfenster nebeneinander zu platzieren etc. Etwas umständlich in der Benutzung, aber im Ergebnis das selbe.
Viele Grüße Markus
Bitte nicht löschen?[Bearbeiten]
Hallo Passat, das war viel Arbeit das zusammenzustellen mit den Sony Sachen, und ich war noch nicht fertig. Bitte nicht einfach so löschen? Oder vorher erstmal kurz fragen? Liebe Grüße Tony
Rückgängigmachungen / Änderungen / Löschungen von Informationen[Bearbeiten]
Hallo Passat,
ich kann leider nicht ganz nachvollziehen, warum z.B. die Änderungen / Beiträge von Hapeg2 durch Dich rückgängig gemacht wurden. Möglicherweise bewegen sich diese nicht 100% innerhalb der Vorlagen, aber sofern die Inhalte korrekt sind, und insofern einen Mehrwert für den Leser / Besucher / die Community darstellen, sollten wir uns im Zweifel IMMER für die Inhalte entscheiden. Was nützt eine akkurate Struktur bei fehlenden Inhalten? Die Besucher des Wikis sind in erster Linie an Inhalten interessiert, die Strukturen sind nicht unwichtig, aber Inhalte müssen m.E. immer vorgehen. Zudem finde ich, dass wir die wertvolle Arbeit, welche z.B. von Hapeg2 in dieses Wiki geflossen ist, nicht einfach durch einen Mausklick zunichte machen sollten. Dies scheint mir kein respektabler Umgang mit der Arbeit von gleichgesinnten Hifi-Enthusiasten zu sein. Wie ist deine Einschätzung bzw. hast Du eine Idee, wie wir hier wieder zu einem gemeinsamen, respektvollen Umgang zusammenkommen können?
Vielen Dank für Dein Verständnis und natürlich auch für Deine sehr sehr wertvolle Arbeit, Markus
Hallo,
ich habe Hapeg2 darauf hingewiesen, das er sich doch, wenn möglich an die Vorlagen halten soll und keine Zeilen daraus herauslöschen soll (z.B. hat er meist die Zeilen für Abmessungen, Gewicht, Leistungsaufnahme und Anschlüsse gelöscht), auch wenn er kein Daten dazu hat (evtl. hat ja ein anderer User diese Daten).
Markus: Hallo Roman, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Gut, konstruktive Hinweise sind hilfreich. Das mit den fehlenden Informationen sehe ich genauso.
Zudem habe ich ihn gebeten, doch bitte auf die Angabe des Gerätetyps zu verzichten, denn das ergibt sich aus der Kategorie, die bei jedem Gerät ja immer angegeben ist.
Markus: Es schadet m.E. aber auch in keinster Weise, da die Kategorie erst viel weiter unten eingespielt wird und nicht jeder Nutzer komplett nach unten scrollt.
Zudem habe ich ihn gebeten, doch bitte die weiteren Geräte der Serie richtig auszufüllen, d.h.:
1. in der Form [[Hersteller Gerätename|Gerätename]] anstatt [[Hersteller Gerätename]]. Denn der Hersteller ergibt sich ja automatisch. Ein Gerät der gleichen Serie kann nie von einem anderen Hersteller sein.
Markus: Es schadet m.E. aber ebenfalls in keinster Weise - im Gegenteil - für die Auffindbarkeit der Artikel in Google ist die Form von Hapeg sogar vorzuziehen. Zudem macht Sie etwas weniger Arbeit bei der Erstellung.
2. nur Geräte gleichen Gerätetyps und gleicher Serie und gleichem Bauzeitraum. Ziel dieser Liste ist es ja, das man sehen kann, welches kleineren bzw. größeren Geräte es gab.
Vorgänger und Nachfolgergeräte kann man zusätzlich eintragen.
Wie ich es z.B. beim Yamaha A-1000 getan habe.
Markus: Das ist ja grundsätzlich begrüßenswert, aber möglicherweise auch etwas zu viel verlangt bzw. sehr aufwendig. Ich denke bei der Masse an Artikeln die Hapeg hier reingestellt hat, muss man auch bei der Qualität kleine Kompromisse eingehen.
Manchmal sind seine Einträge auch schlicht falsch.
Beispielsweise hat er die Sharp SM-X Geräte und Teac AI-Geräte unter A/V-Verstärker eingetragen. Das sind aber reine Stereoverstärker ohne irgendwelche A/V-Funktionalitäten.
Markus: Hier gilt das Gleiche. Das bei der Masse Fehler passieren, ist doch klar und normal. Wenn es auffällt, kann es ja korrigiert werden. Das ist das Prinzip eines Wikis.
Und Hapeg2 macht es sich doch auch etwas leicht, wenn er einfach nur einen Link z.B. zu Hifiengine postet (dafür brauche wir dann kein eigenes Wiki) oder nur Prospektseiten postet, die oftmals auch viele Daten gar nicht enthalten.
Markus: Diese Einschätzung teile ich nur teilweise. Ein "einfacher" Artikel kann ja durchaus von einer anderen interessierten Person zu einem "umfassenderen" Artikel ausgebaut werden. Hauptsache der Artikel bzw. das Produkt ist erstmal da. Ich bin aber insofern bei Dir, dass man diesen Ansatz auch übertreiben kann. Wenn man z.B. lediglich einen Link zu Hifi-Engine postet...dann bräuchte es dieses Wiki nicht. Das war aber m.E. nur in seltenen Fällen so. Und die Prospekte enthalten ja schon einge Daten und Mehrwerte für die Besucher - und auf Inhalte und Mehrwerte für die Besucher des Wikis kommt es ja an.
Zudem sehe ich da auch ein Problem mit dem Urheberrecht. Auch Prospekte unterliegen dem, auch wenn da kaum einer klagen wird.
Zudem glaube ich kaum, das er die Pospektseiten selbst gescannt hat, sondern von anderen Webseiten kopiert hat. Auch das ist urheberrechtlich bedenklich.
Nicht ohne Grund haben wir hier ja mit einigen Firmen, wie z.B. Audioscope, Canton etc. eine Vereinbarung, das wir deren Bilder benutzen dürfen.
Mit z.B. www.hifi-archiv.info dagegen nicht.
Nicht ohne Grund steht über jedem Speicherbutton der Hnweis auf das Urheberrecht.
Markus: Prospekte sind - wie Du selber feststellst - urheberrechtlich unbedenklich. Bei kopierten Bildern von Geräten bin ich völlig bei Dir, aber bei mir sind diesbzgl. keine Beschwerden eingegangen.
Auch habe ich ihn darauf hingewiesen, das in Europa das Tausendertrennzeichen ein Punkt ist und nicht das von ihm immer verwendete Hochkomma.
Markus: Gut, aber anders ist es auch kein Beinbruch sofern die Zahl korrekt ist. Der Besucher erhält die gewünschte information.
Im Übrigen habe ich absichtlich keine seiner Informationen gelöscht, sondern die Beiträge entsprechend der Vorlage angepasst und seine Daten da eingetragen und auch, wo bekannt, um fehlende Angaben ergänzt.
Wenn da im Einzelfall doch etwas verloren gegangen ist, kann er es ja nachtragen.
Markus: Sehr gut, und ein ganz wichtiger Punkt. Es kann und darf nicht sein, dass hier korrekte und wertvolle Informationen einfach weggelöscht werden. Dies scheint leider manchmal der Fall gewesen zu sein. Und man könne es einfach nachtragen...naja, da kann man schon verstehen, dass dies für Irritationen sorgt, oder? Wir müssen m.E. die Energien und die Arbeit in die Erstellung von informativen Artikeln stecken. Denn das ist der einzige Zweck dieses Wikis. Dabei darf der Ersteller auch ruhig mal vom Schema abweichen. Sofern der Artikel korrekten Mehrwert bietet, ist dies absolut legitim denke ich.
Zu den Vorlagen noch etwas:
Die bieten doch genug Spielraum, auch Informationen einzutragen, die im Vorlagenschema nicht vorgesehen sind.
Beispielsweise unter dem Punkt "Besondere Ausstattungen" oder "Bemerkungen".
Markus: Grundsätzlich ja, aber wie vorheriger Absatz.
Natürlich habe ich nichts gegen Hapeg2. Seine Arbeit hier ist begrüßenswert.
Sie hat aber Verbesserungspotential, wie oben schon beschrieben.
Markus: Das freut mich sehr. Ein Artikel ist nie perfekt. Bei der Masse müssen m.E. einfach Abstriche gemacht werden. Andere User können / dürfen dann ja sehr gerne die Feinarbeit machen. Wir sollten hier nicht wegen leichten Formfehlern einen unseren fleißigsten Hifi-Enthusiasten vergraulen und wieder gemeinsam und konstruktiv in eine Richtung arbeiten. Herzliche Grüße, Markus
Grüße
Roman
Bzgl. des Urheberrechts noch etwas:
Hapeg2 bindet sehr oft Seiten mit Daten und Preisen ein, die offensichtlich aus HiFi-Jahrbüchern stammen.
Und die unterliegen eindeutig dem Urheberrecht (erlischt erst nach 75 Jahren). Diese HiFi Jahrbücher gab es damals im Buchhandel käuflich zu erwerben.
Haben wir eine Genehmigung vom Verlag bzw. den Verlagen (G. Braun Verlag, die letzten Ausgaben wurden von der Vereinigte Motor-Verlage herausgegeben)?